白宫新闻发言人乔舒亚.欧内斯特表示，这种备受争议的监控举措“是让国家免受恐怖ēixié的重要手段，因为这会促使反恐人员察觉已知的或者有嫌疑的恐怖分子是否与其他可能参与恐怖行动的人有联系，特别是那些在米国定居的人”。他补充说，“总统欢迎对安全和公民自由的取舍展开讨论。”
米国国家.安全局局长詹姆斯.r.克拉珀则在一份声明中说，“只有在米国以外的非米国人”才是监视的对象。他补充道，监视行动曾接受严格的法律审查，为的是“将意外得到的米国人信息的获取、保留和传播最小化。”
《华盛顿邮报》称，公众需要合理的解释，该项目为米国国家.安全带来的收获是否值得侵犯个人隐私。《旧金山纪事报》表示，该行动“几乎没有法律监督”，“这位总统因为承诺消除13年前的袭击给米国人带来的恐慌走进白宫，却再次让民众失望”。消息曝光后，英国在野党工党称其令人“寒心”。在野党影子内阁内务大臣要求政府调查英国同米国棱镜项目的关系并给出一个全面的解释。
德国《明镜周刊》报道，德国人德国总理默克尔昨天tongguo一位发言人证实，她计划在奥巴牛下周访德时讨论可能影响了数百万德国人的“棱镜”项目。德司法部发言人称，两国政府正在讨论该项目对德国的影响。德消费者保护部部长也要求涉事米国公司给予明确回复。
在太平洋另一端，与米国共享安全情报的澳大利亚和新西兰安全机构同样面临国内质疑。一些澳大利亚政界人士9日要求政府说明是否借用“棱镜”数据搜集情报。
谷歌、facebook等公司均强烈否认参与棱镜计划。拉里.佩奇在一份声明中称，谷歌从没有参与过棱镜计划，昨天才听说。也没有给予任何政府谷歌服务器的直接入口。facebook的扎克伯格也发出了类似声明。
华国国际广播电台驻英国记者张哲：黑格表示，他很了解政府通信总部的工作，说他们与别国的情报机构合作，逃避英国法律监管的说法很可笑，是无中生有。他也否认他本人批准过英国情报机构与‘棱镜‘项目展开合作。但是对于政府通信总部与‘棱镜‘项目的关系，黑格既没有承认也没有否认，只是说英国民众没有什么好害怕的。
俄罗斯总统普京发言人比斯科夫（ditrypeskov）则透过法新社表示。若斯.诺登提出相关申请，俄罗斯政府会考虑向其提供政治庇护。
欧盟司法委员维维亚娜.雷丁10日致信米国司法部长埃里克.霍尔德称，“‘棱镜’这类项目以及授权此类项目所依据的法律可能会给欧盟公民的基本权利带来严重的负面影响”。
米国国家.安全局局长、美军网络司令部司令基思.亚历山大18日在国会作证时称。正处于风口浪尖的“棱镜”等秘密情报监视项目发挥了反恐作用，曾协助挫败超过50起恐怖阴谋。
怎么会突然想到了斯.诺登以及后世的棱镜门，自然是因为后世的棱镜门也算是窃听历史上最不得不提的一次事件。因为这是发生在现实之中的唯一一次来自全球的事件，几乎整个地球上的国家全都被卷入了进去。所以如果以后再提起窃听历史的时候。棱镜门肯定是一次不得不提的一次历史事件，不管怎么说，棱镜门这个事件绝对是要被写入窃听历史之中的。
而对于斯.诺登这个将事件引爆的主要人员，在外界之中对于他的评价也是一直都没有定论，当然，也是因为这样的原因，所以斯.诺登与棱镜门除了在主要国家之中的谈判之外，在普通人之中也有着巨大的发展。
要说还是蛮有趣的。作为一个米国人，斯.诺登暴漏了国家的重要计划。这样的事情，不管他是在哪个国家，都绝对会让他直接被打入耻辱柱上，永世不得超生，但是在棱镜门这个事件之中，扮演者揭秘者的斯.诺登，反而不像是一般人想象的那样，直接被打入了耻辱柱上，反而对他的争论一直都居高不下。
斯.诺登到底是爱国者还是叛国者，是英雄还是叛徒，这也是后来在普通人之中最主要的一个争论了。作为前中情局雇员斯.诺登将米国监控网络的“棱镜计划”公之于众，让米国情报机构颜面尽失。这可能是自1971年五角大楼文件泄密以来最严重的一次泄密事件，斯.诺登以一人之力对抗世界上最强大的情报机被认为很英勇，但他本人认为自己只是一个“米国人”而已。米国政府或许会将斯.诺登告上法庭，但最终却未必获胜，因为米国政府的行为已经严重地损害了米国人的自由。
斯.诺登从5月底便离开了夏威夷，前往香江，准备向世界扔下重磅炸弹：米国情报机关正tongguo“棱镜计划”监听实时通信，包括电子邮件、视频、社交细节等，还可以窃取公民的各种档案资料。斯.诺登的爆料戳穿了米国在网络安全方面所扮演的“受害者”形象，米国侵入华国网络已经不是一天两天了。米国又失去了一个向华国施压的筹码，同时也让米国的盟友深感不安，欧盟司法委员雷丁希望米国司法部就“棱镜计划”作出解释。斯.诺登的确向外交舞台投下了重磅炸弹，难怪米国朝野两党都将其斥为“卖国.贼”。
政府的震怒并不意味着斯.诺登被钉死在“叛国”的耻辱柱上了，三分之一以上的米国人认为斯.诺登是个爱国者。白宫一直拒绝就斯.诺登泄密事件表态，但已有数万米国民众在白宫网站上联名要求奥巴牛特赦斯.诺登。政府可能会指控斯.诺登违反了《反间谍法》。究竟是斯.诺登叛国了，还是米国政府侵犯了公民的言论自由呢？一场影响深远的法律拉锯战或将上演。比五角大楼文件案更麻烦的是，斯.诺登人在香江。能不能将斯.诺登送上法庭还是个问题。
现在人们比较关注的是斯.诺登的个人安全，而他本人之所以前往香江是相信香江的法律制度。但香江保安局前局长提醒斯.诺登香江与米国之间有诸多司法合作的协议，斯.诺登最好离开香江。而同为叛逆者的阿桑奇则建议斯.诺登前往俄罗斯，若斯.诺登提出政治庇护申请，俄罗斯并不会拒绝，手握情报的斯.诺登将会是俄罗斯手中的王牌，当然。这是后话了。
斯.诺登的泄密事件与40多年前的五角大楼文件案有着惊人的相似之处：斯.诺登与埃尔斯伯格都是掌握核心机密的政府职员；而他们曝光的秘密也是前任总统所为，“棱镜计划”始于小布什政府时期，而越战升级则主要在肯尼迪和约翰逊政府时期。当年尼克松总统的反应比较强烈。给《纽约时报》下了临时禁令，但是《华盛顿邮报》继续公布五角大楼文件，按下葫芦浮起瓢，《华盛顿邮报》也被告上法庭。最高法院审判的结果是6比3认定政府败诉。新闻自由战胜了国防安全的堡垒。五角大楼文件案的意义在于政府不能以国家.安全的名义损害新闻自由。而斯.诺登在网络时代重新定义了新闻自由与言论自由的问题。为《华盛顿邮报》辩护的比克尔认为，“国家.安全不是一座孤立的堡垒。安全同样基于我们自由制度的价值体系。当权者必须忍受一种刚愎任性、执迷不悟、无孔不入的新闻舆论以及保护更大的表意自由和人民知情权的价值。”在互联网时代，言论自由意味着政府不能随意侵犯公民的隐私权，而如果公民发现政府的行为违规就有权利表达出来。
米国宪法第一修正案明确规定国会不得制定剥夺言论自由和出版自由的法律，批评政府的尺度决定了言论自由的边界。斯.诺登泄密一事提出了一个严峻的问题：在互联网时代，政府在多大程度上可以干预或者介入公民的隐私？当网络安全已经成为大国关系的焦点的时候，斯.诺登使网络安全有了更深一层的含义，那就是安全除了国家与国家之间的信息权的争夺。还有公民隐私权的保护。如果每个公民在政府面前都是“透明的”，自由还会存在吗？
米国沃伦首席大法官在五角大楼文件案的评论中指出。“在发现或者占有政府秘密文件时，每个公民基本而朴素的职责之一就是毫不犹豫地向负责任的公共官员报告。”如果没有负责任的公共官员的话，向新闻界爆料是否也应该算是职责呢？如果是，那斯.诺登就是捍卫公民权利的英雄，而非叛国者。
这也算是蛮有趣的事情，作为米国政府，他们肯定觉得斯.诺登是绝对的叛国者，不管他有什么好说的。但是因为他的揭露，整个棱镜计划几乎全都要宣布破产，这样一个覆盖全球的计划，就算是一般人都知道，这个花费绝对是天文数字。因为斯.诺登的这一次解密，这么大的花费全都付之一炬，而且这还不算，更大的影响还在后面。
棱镜计划是整个全球性质的计划，这样的计划不但包括世界上联网的国家，就算是他们的国民也是被覆盖的。不说国内的国民，在知道自己的政府竟然不相信自己，反而全天候的监视着自己的一举一动，自己的每一个举动，每一句话，都被记录在案，这样的事情，不管是谁，估计想起来都会有鸡皮疙瘩。